-- Publicidad --

AVATAR de James Cameron

FICHA TÉCNICA

Título: Avatar
Título original: Avatar
Dirección: James Cameron
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 18/12/2009
Duración: 161 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Michelle Rodriguez, Zoe Saldana, Sam Worthington, Giovanni Ribisi, Sigourney Weaver, Laz Alonso, Wes Studi, Stephen Lang, Joel Moore, CCH Pounder
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Lightstorm Entertainment, Giant Studios

SINOPSIS

En un futuro indeterminado, el soldado Jake Sully (Sam Worthington), veterano de guerra con importantes problemas físicos, es enviado al planeta Pandora. Allí habita una raza alienígena que posee su propia lengua y cultura. La única opción de Jake será luchar por su supervivencia.

CRÍTICA

Hay mucha gente que decide ir al cine sólo en proporción al espectáculo visual que vaya a presenciar, quizás por aquello de que los grandes efectos especiales lucen más en pantalla grande que en el salón de casa. También habrá otros que no sabrán si ver un film en formato 3D o normal (que, quieras que no, diferencia de precio tienen). Bueno, pues en la medida del caso que querais hacer o no a mi consejo, si este año sólo vas a ir al cine a ver una película, si te decides por Avatar te felicito, y si la ves en 3D entonces prepárate para el espectáculo cinematográfico MÁS de todo que has visto en tu vida (más apabullante, más guapo, más impresionante, más espléndido,…) Por mi parte he asistido hoy al pase de prensa y mi intención es repetir el próximo viernes en su estreno, pero ¡ojo! porque pese a lo que pueda parecer NO es ni mucho menos la mejor película del año.

Aprovecho para hacer un inciso en referencia al sistema 3D: el pasado viernes 11 asistí al citado pase en los cines Diagonal Mar (que encima me tocan lejos de narices de donde vivo pero bueno… sarna con gusto no pica). La película nos la ofrecieron en versión original subtitulada y me dieron unas gafas desechables como las que me facilitaron cuando fuí al avance de esta misma película el pasado mes de agosto. Aparte de que porque visualmente la película se lo merece, mi intención de repetirla el próximo viernes es porque en los Cines Filmax Gran Via (que sería adonde acudiría) tienen un sistema en 3D que según me explicaron funciona con infrarrojos, y con unas gafas con pilas que te dan al entrar y tienes que devolver al salir. Ya que el pase de ayer ha sido gratis aprovecharé para comparar sistemas con el mismo film y si se tercia ya tendreis segundo post sobre el tema porque sigo sin entender sus posibles diferencias a nivel práctico, o sea, de mis ojos.

Mi intención de tener un nuevo visionado de la película también viene motivado porque estamos hablando del film más largo que hasta ahora he visto en este formato, y el primero que veo subtitulado… y no sé si será por ser muy sensible o qué, pero al final acabé con cierto dolor de cabeza, ya que el efecto 3D también era en las letras y cuando en según que momentos iban rápido costaba de seguirlas (alguna frase no niego que la leí a medias antes de desaparecer de pantalla). También tengo curiosidad por como será la versión doblada, ya que la subtitulada a la que yo asistí tenía diferentes tipos de letra para diferenciar lo hablado en humano y lo hablado en Na’vi. ¿Como será eso en la versión doblada? Ya veremos, pero una vez comentado esto hablemos de la película tal cual.

Como he indicado al principio de esta crítica, sin lugar a dudas el regreso de James Cameron a la dirección tras 12 años de receso (lo último suyo es Titanic con Leonardo DiCaprio y Kate Winslet) es de una calidad visual incuestionable; ya son unas cuantas las películas que he visto en 3D desde que se ha implantado este sistema, pero el grado de perfección que se consigue en este film es un PUNTO Y APARTE, porque al igual que cambió el propio James Cameron el arte de los efectos visuales tras su espectacular Terminator 2, ahora él mismo pone un listón que será el que tendrán que superar futuras películas que busquen hacer creible lo increible hasta los límites que lo consigue Avatar.

Todos estos detalles se notan sobretodo en Pandora, y es que el planeta donde acontece toda la acción de la película es probablemente el más sensacional y espectacular visto en pantalla de cine en mucho tiempo. Y lo digo por toda una suma de factores, desde las increibles criaturas que lo pueblan (y todas ellas creibles en pantalla) hasta la belleza y perfección que se consigue en cada uno de sus fotogramas, cuidando hasta el último detalle para mostrar en imágenes tal increible mundo ¿ideado por James Cameron? Ahi tenemos el quid de la cuestión.

Los que viendo las imágenes previas de la película se atrevieron a decir que su argumento sería una especie de Bailando con lobos o Pocahontas en clave de ciencia-ficción no iban mal desencaminados ya que es exactamente eso lo que nos encontramos. Con esto no quiero decir que el guión de la película deje mucho que desear, pero SI QUE ES VERDAD que lo que cuenta a mi ya no me viene de nuevo (incluso aparte de los ejemplos citados uno de los espectadores que asistieron al mismo pase que yo nombró uno también muy explícito: Un hombre llamado Caballo con Richard Harris) Si se quiere ver el film como una mezcla de western ecológico romántico en un ambiente de ciencia-ficción serán los que más disfrutarán con ella, pero pese a todo que te la vendan como el film DEFINITIVO de su género molesta cuando luego ves que argumentalmente no hay nada nuevo bajo el sol (porque lo de la historia de amor entre diferentes razas tampoco es que sea algo inédito, ya que se ha visto en casi todo tipo de géneros).

De todas maneras que lo que te cuente no sea novedoso no quiere decir que te lo cuente mal (el mensaje ecológico está bastante logrado), aunque también es verdad que podía haber sido perfectamente una película de menor duración (pero como con lo que se recrea es con el ambiente visual y este merece MUCHO la pena…) También hay ciertos detalles que pueden recordar a otros films (incluso del mismo Cameron, ya que el robot que protagoniza la parte final me recordó al usado por Sigourney Weaver en Aliens, también del mismo director de Avatar). En cuanto a los actores todos quedan en un segundo plano, absorbidos por el aspecto visual del film, siendo sus interpretaciones simplemente correctas. Si acaso el más destacable del reparto humano sería Stephen Lang (Coronel Miles Quaritch) que consigue destacar con un personaje cuya parte final es antológica (pese a sus semejanzas esquemáticas con los típicos duelos de western). Por méritos propios es un secundario que se come en pantalla al resto de personajes cuando aparece.

Pero pese a lo (relativamente) negativo de Avatar, se le perdona todo esto a Cameron, quien con este film vuelve a demostrar su gran capacidad como director de films que se superen visualmente a si mismos en su apartado visual (ya lo hizo con Terminator 2, que también en el fondo no dejaba de ser un remake de la primera entrega pero con más medios). La lástima es que las novedades en el guión no sean tantas si uno tiene experiencia como espectador.

LO MEJOR: Visualmente TODO y si la ves encima en 3D aún con más razón.

LO PEOR: ¿La película DEFINITIVA de la ciencia-ficción? Pues como que no.

:: Descargar este vídeo de YouTube gratis ::

15 comentarios en “AVATAR de James Cameron

  1. muy buena critica; yo ire a verla en el cine de toda la vida jeje aun que si me gusta la peli quiza me anime a verla una segunda vez en 3D.
    Yo tambien opino lo mismo del argumento que quizas no sea nada inovador y puede que sea algo similar a Pocahontas, pero bueno es lo que dices esta pelicula te engancha por su trailer espectacular, pero seguramente la cosa este nivelada y se pueda ver una muy buena peli con un buen argumento y buenas interpretaciones.

  2. Ayer fui a verla y esta bastante wapa quizas me la esperaba algo mas dramatica, pero respecto a efectos es genial, y los indigenas y sus forma de ver la naturaleza es muy creible… me gusto mucho

  3. todo el mundo tiene unas ideas sobre algo que despues parecen ser plagiadas
    pero lo que la gente no save es que casi todo el mundo en realidad no se inventa cosas solo modifica cosas que recuerda su subconciente y a le le parece que las a creado pero no en realidad
    capich!?

  4. Es que a mí lo de las gafas no sé, ya cuando fui a ver Coraline me jodió bastante tener que estar toda la peli manteniendo el ángulo de visión para no ver ello distorsionado y me daba la sensación de que la habría disfrutado más viéndola sin 3D pero con libertad de movimientos. Así que no sé si ir a verla porque todo el mundo dice que lo que más cunde de ella es el 3D…

    1. A mi no me pareció cansino lo de llevar las gafas, pero también me han comentado que según el cine son más pesadas. Supongo que dependerá también de lo cerca que estés de la pantalla porque los que estaban en la fila 1 tendrían que estar moviendo el perolo toda la película fijo.

  5. Decididamente no es la película definitiva de ciencia ficción, estamos de acuerdo.
    Respecto a lo de un “En un futuro indeterminado” no es cierto, cada vez que sale el video-diario de Sully se ve clarita la fecha, año 2154. Otra cosa es que con el 3D uno se maree y entiendo que si además hay que leer subtítulos más difícil de pillar.
    A mí la peli me entretuvo bastante, sobre todo en el aspecto visual. Me decepcionó en cuanto a la originalidad del argumento, es un pastiche de remakes más que masticados con un lavado de cara novedoso. Vale que no haya ideas completamente originales pero es que los plagios descarados son un poco vergonzosos.
    Me lo pasé bien y agradezco que Cameron haya hecho una superproducción del género que más me gusta. Pero lo de obra maestra queda muuuuuy lejos.
    En mi opinión el 3D no le aportaba nada especial, en cualquier caso. Sobre todo porque me mareaba y las gafas que usé eran las gordas con pilas que pesan lo suyo para una peli tan larga.
    Pues eso, me gustó pero esperaba mucho más después de tanta murga que han dado con la peliculita.
    Un saludo.

  6. Ayer la vi otra vez. En casa (a pesar de verla con calidad DVD y en pantalla grande) pierde mucho mucho. Parece como más de dibujos que viéndola en el cine. Esa es la calidad que se puede encontrar desde el viernes…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *