Ángeles y demonios de Ron Howard

AD_INTL_1SHT_GLOW_2

FICHA TÉCNICA

Título: Ángeles y demonios
Título original: Angels & demons
Dirección: Ron Howard
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 15/05/2009
Duración: 140 min.
Género: Criminal, Drama, Thriller, Intriga
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Tom Hanks, Ewan McGregor, Stellan Skarsgård, Ayelet Zurer, Armin Mueller-Stahl, Carmen Argenziano, Ursula Brooks, Pierfrancesco Favino, Nikolaj Lie Kaas, Thure Lindhardt
Guión: David Koepp, Akiva Goldsman
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Columbia Pictures, Imagine Entertainment, Sony Pictures Entertainment (SPE), Sony

SINOPSIS

Cuando Robert Langdon (Tom Hanks) descubre evidencias del resurgimiento de una antigua hermandad secreta conocida como Illuminati (la más poderosa organización clandestina de la historia), descubre también el peligro mortal en que se encuentra la existencia de la organización más odiada por las sociedades secretas: la Iglesia Católica.

Langdon comprende que el reloj de una imparable bomba de los Illuminati se ha puesto en marcha y vuela a Roma, donde une fuerzas con Vittoria Vetra (Ayelet Zurer), una bella y enigmática científica italiana. Ambos se embarcan en una incansable búsqueda a través de criptas selladas, peligrosas catacumbas, catedrales desiertas e incluso el corazón de la tumba más secreta de la tierra. Langdon y Vetra seguirán la pista de unos antiguos símbolos de hace 400 años, los cuales se convierten en la única esperanza de supervivencia del Vaticano. (más…)

Dame más

-- Publicidad --

CAMINO

camino1

Pues tras toda la polémica y todo lo que se ha escrito y dicho sobre este film, pienso que es la justa ganadora de los Goya de este año.
Primeramente, es un film valiente, algo que siempre hay que valorar ( sobretodo dentro de nuestras fronteras). Valiente por que trata un tema muy duro como es una enfermedad y más cuando la enfermedad se ceba en una persona tan joven. No es un tema que atraiga mucho a la gente hacia las salas de cine. El cine suele servir mejor como distracción que como denuncia, siempre es más llevadero salir del cine tras ver una peli de aventuras que un dramón lacrimógeno. Pero el cine debe y puede servir también para mostrarnos realidades que existen y que no veríamos de otra manera. Siempre hay gente que prefiere vivir en la ignorancia y así ser más feliz.
Inspirándose en hechos reales (no basándose en una historia real concreta), Javier Fresser realiza una brutal reflexión sobre la vida, el dolor y la muerte. La niña de su film usa su imaginación para escapar de su enfermedad y vivir una idílica e imposible historia de amor con otro niño. Se evade del sufrimiento y las restricciones de los mayores. Lamentablemente, la realidad acaba siempre por imponerse.

camino-mirada-inocente

Creo que Fresser no sólo ha sido muy valiente con esta película,  además  ha sido especialmente duro. Su película no ahorra malos momentos al espectador, hay operaciones y planos bastante desagradables. Si además le añadimos los duros giros que va tomando la trama, la película se convierte en una experiencia especialmente dura. Yo tengo que reconocer que lloré en varios momentos y otras veces sentí mucha rabia por la crueldad de los hechos plasmados en el film. Fresser ha logrado con creces su objetivo de remover la conciencia al espectador.

Eso sí, Fresser demuestra tener una sensibilidad prodigiosa y nos brinda escenas memorables y algunos de los momentos más emotivos del cine español. La caja de los secretos, el ramo de flores, el ratón, la obra de teatro, todo el personaje del padre de la niña… magistrales.

camino-la-realidad-de-los-mayores

Me pareció un acierto el hecho de representar dos veces la misma escena al principio y al final de film. La primera vez tiene un significado, pero la segunda vez entendemos por qué la niña dice lo que dice. Inicialmente los mayores (y los espectadores) no entienden los verdaderos motivos de la niña y los malinterpretan. La magia del cine en estado puro.

Respecto a la polémica con cierta orden religiosa, no pienso meterme en camisas de once varas. No es mi cometido. Yo sólo hablo de cine, buen cine en este caso.

camino-campo-flores

El único problema que yo le veo a la peli es cuando se escapa de la dura realidad y se adentra en las ensoñaciones (o imaginaciones) de la niña. Son unas escenas visualmente muy logradas pero no creo que aporten mucho e  incluso algunas me llegaron a sobrar. Tiene momentos surrealistas muy logrados como el de la playa pero otros simplemente sobran. Entiendo que la niña Camino se escape de su enfermedad y del opresivo mundo de los mayores imaginando aventuras pero la cosa no acaba de cuajar. Funcionó mucho mejor en El laberinto del Fauno.

La peli se alarga hasta las 2 horas veinte minutos y se me hizo algo excesiva. Es demasiado traumática y demasiado extensa, convirtiéndose en una experiencia por momentos agónica. Agotadora. Supongo que ese era el objetivo de Fresser, meternos en la interminable agonía de la niña y su familia.

carme-elias

Los actores están todos soberbios, muy verosímiles y creíbles. La verdad es que tanto Carmen Elías, Mariano Venancio, Jordi Dauder, Nerea Camacho y Manuela Vellés (de sorprendete parecido físico con Nerea camacho, su hermana en el film) están inmejorables. Bravo por todos ellos.

¿La mejor película española del año? Sin duda. Ya quisieran muchos directores consagrados emocionarnos la quinta parte que Fresser con este film.

Dura, pero necesaria.

7

De todas formas, cierta orden religiosa sale mucho peor parada (pero de forma mucho menos real) en el libro y la peli de El Código Da Vinci. No son mostrados en Camino como seres malvados, perversos por naturaleza, meras caricaturas del villano clásico. Se muestran como personas reales con fuertes convicciones religiosas y morales (lo cual no tiene que ser malo), no como demonios.  Fresser ha tenido mucho cuidado en no caer en el maniqueísmo aunque tampoco creo que logre la objetividad que predica. Tampoco es necesaria. El cine no es periodismo.

Dame más

El desafío, Frost contra Nixon (Frost/Nixon)

frost-nixon

La controvertida figura de Richard Milhouse Nixon (1913-1994) sigue generando películas. Como ya indiqué al hablar de W. no creo que George w. Bush genere tanta pasión dentro de 30 años (o eso espero).

Realmente la figura de Nixon es interesante, su mandato como presidente fue tan apasionante como la convulsa época con la que le tocó lidiar. También sus desafortunadas decisiones y sus maniobras ilegales contribuyeron a crear su leyenda negra. No olvidemos que ha sido el único presidente de los Estados Unidos en dimitir del cargo.

La película en cuestión se centra en la entrevista que el presentador británico David Frost realizó a Nixon tras su renuncia a la presidencia. La verdad es que aquí la película nos puede parecer falta de interés, muchos no conocerán a Nixon ni tendrán ganas de perder 2 horas viendo una película sobre los preparativos de una entrevista televisiva. Pero a mí me pareció un film interesante (siempre me han gustado las películas políticas y las reconstrucciones de épocas pasadas) y bastante correcto. Sin más.

La figura de Frost se nos muestra casi tan interesante como la del propio Nixon. Por momentos el film se enfoca como si de un combate de boxeo se tratara. Más que una entrevista, el encuentro entre ambos personajes se muestra como  una lucha a muerte por demostrar quien es el más listo.

10290A_UNI_FNX_DOM1sh_Spread_R4

Yo pasé un buen rato, ya he dicho que este tipo de films me gustan, pero entiendo que a muchos espectadores les pueda aburrir algo. Se dan muchos datos sobre el controvertido mandato de Nixon (Corea, Mao, Vietnam, Watergate, las cintas, etc) que por estas latitudes igual no conocemos suficientemente y (probablemente) a muchos no interesen.

Volviendo al desafío, la dirección de Ron Howard (Apollo 13, El código Da Vinci, Willow, Una mente maravillosa) es correcta pero no apasiona. Es de agradecer que no maree al espectador con saltos en el tiempo, ni voces en off, ni cambios de color. Sólo se permite unos pequeños insertos de declaraciones a modo de falso documental. Pero creo que le falta algo de ritmo en el montaje, a mí no me aburrió pero algo más de dinamismo no le hubiera venido nada mal.

Lo mejor son las interpretaciones, sobretodo la del para mí denostado Frank Langella. Su interpretación / imitación de Nixon es simplemente perfecta. La escena de la llamada telefónica nocturna es escalofriante. Ya sabemos todos lo que les gusta a los de la Academia de Hollywood las interpretaciones de personajes históricos. También el galés Michael Sheen está muy bien, logra hacer crecer a su personaje hasta colocarse a la altura de su contrincante. Kevin Bacon y Sam Rockwell están bastante mejor de lo que viene siendo habitual en ellos. Rebecca Hall (El sueño de Casandra) sale mona.

Así pues, recomendable para aquellos que les interese la anécdota de la entrevista televisiva a Nixon. El resto, abstenerse.

6

Yo recomiendo para entender mejor El desafío visualizar primero otras películas mejores sobre el personaje:

Nixon (de Oliver Stone con Anthony Hopkins)

nixon-hopkins

y

Todos los hombres del presidente (de Alan J. Pakula de 1976 con Robert Redford y Dustin Hoffman).

todos-los-hombres-del-presidente

Por cierto, puestos a contar anécdotas sobre Nixon, mi anécdota favorita de Nixon es la visita que Elvis le hizo en el despacho oval en 1970. Elvis se presentó sin previo aviso en la Casa Blanca para regalarle a Nixon dos pistolas y ofrecerse como agente secreto para luchar contra la drogadicción juvenil (iba drogado ese día, seguro).

THE KING & THE PRESIDENT

Dame más